Usefulness of Semantic Web

研究所時, 花了一些時間研究了一下Semantic Web和XML, 那時候覺得這是個未來性的東西, 而且加上不同背景的人也許對事物的認知有不同的定義, 是很難有所謂的共通XML tag, 所以有沒有在這方面繼續的專研, 直到最近開始研究Tagging之於Human Computation, 讓我想重新定義Semantic concept 在Web上有效的運用

回想一下所學, Semantic Web is the web of Data. 理想就是網站由Information content, 回到最原始的Data content, 這樣的好處是不只人類看的懂這些網站, 也讓機器看的懂, 因為Information 是非常複雜的Ontology 架構, 但就算回到用Meta Data, 一樣是由人給定義, 所以相同的"尋找共通定義"又變的非常重要. 這裡必須注意, Semantic Web 是為了讓機器懂網站內容而發展, 並不是為了人能快速的分享知識而發展, 其中還有很多是需要修正成真正有人類文明的知識本體, 這比讓機器懂得人類的語言應該更有意義.

如果說, 當人們在各自建立Semantic web 的同時, 機器不但瞭解各網站的語意, 機器也能將所有有相同Tag的網站相異性和相同處整理出來, 這樣對使用者來說, 才是有Semantic web的價值

Semantic Web wiki
An article about Semantic Web on Scientific American

More tagging discussion

我還在找合理的tagging 方式, 所謂合理, 我指的是人類文化知識鏈結, 而不是只淪為個人化分類工具, 這幾天看了兩篇參考文章, 第一篇是Rashmi Sinha 寫的A cognitive analysis of tagging, 和一篇是這篇讀者的延伸文, 我整理一下重點

在A cognitive analysis of tagging文裡, Rashmi 討論了Tagging 和 Categorization 的差異, 他指出, 在使用行為當中, categorization 會比Tagging 多了一道心理手續

衍申文綜合出

Categorization
1) 發現觀念A -> 2) 思考A的關連 -> 3)選擇觀念X 並將觀念X跟觀念A連結存起來

Tagging
1) 發現觀念A -> 2) 思考A的關連 並將觀念A與觀念X1, X.., Xn連結存起來

我發現出這兩種方式都還欠缺了不同人用共同的觀念X, Categorization 雖是可以簡單的限制共用, 但同樣的也限制了觀念A的所有可能性

我心中的想法是

1) 發現觀念A -> 2) 思考A的關連 並將觀念A與 已Semantic 過的觀念X1, X.., Xn 連結存起來

這其中如何將Semantic concept 注入tagging 中是比較值得再研究的.